Boris Johnson: Abgeordnete sollen über Bericht entscheiden, wonach der ehemalige Premierminister das Parlament in die Irre geführt habe

Die Abgeordneten werden später darüber entscheiden, ob sie einem Bericht zustimmen, in dem festgestellt wurde, dass Boris Johnson das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat, indem er die Parteien in der zehnthöchsten Fraktion auflöste.

Eine einjährige Untersuchung des Privilegienausschusses des Unterhauses ergab, dass der ehemalige Premierminister mit seinen Dementis von Partygate wiederholt Fehlverhalten begangen hatte.

Er empfiehlt, dass er für 90 Tage aus dem Unterhaus hätte suspendiert werden sollen, wenn er Abgeordneter geblieben wäre.

Rishi Sunak muss noch bestätigen, ob er über seine Ergebnisse abstimmen wird.

Für Tory-Abgeordnete wird es eine freie Abstimmung sein, was bedeutet, dass Parteimanager – sogenannte Whips – ihnen keine Anweisungen geben werden, was sie bei der Abstimmung tun sollen, die voraussichtlich am Montagabend nach der Debatte stattfinden wird.

Auf die Frage der ITV-Sendung Good Morning Britain weigerte sich Sunak wiederholt zu sagen, ob er über den Bericht abstimmen würde, und sagte, es sei „eine Angelegenheit des Repräsentantenhauses“. [of Commons]Nicht an die Regierung.“

„Das ist eine wichtige Unterscheidung und deshalb möchte ich vor dieser Abstimmung niemanden beeinflussen“, sagte er.

Es ist möglich, dass einige konservative Abgeordnete sich enthalten oder nicht zur Teilnahme erscheinen.

Wohnungsbauminister Michael Gove, der auch in Johnsons Regierung tätig war, hat bestätigt, dass er sich der Stimme enthalten will – und ist damit das einzige Mitglied in Sunaks Kabinett, das seine Absichten äußert.

In seiner Rede am Sonntag sagte er der BBC, dass es Bereiche gebe, in denen Johnsons Verhalten hinter den Erwartungen zurückgeblieben sei, dass er jedoch mit der Empfehlung des Berichts für eine 90-tägige Sperre nicht einverstanden sei.

Die Abstimmung ist politisch schwierig für den Premierminister, der sich mit seinem ehemaligen Chef in einen erbitterten Wortgefecht über dessen Rücktrittsliste befindet.

Herr Sunak hat versprochen, „Integrität“ in den Mittelpunkt seiner Regierung zu stellen, als er die Downing Street betritt, und wird von Oppositionsabgeordneten unter Druck gesetzt, den Ergebnissen des parteiübergreifenden Ausschusses zuzustimmen.

Aber eine Stimme für ihn würde Johnsons Anhänger verärgern, von denen einige das Komitee wegen seiner Schlussfolgerungen angriffen.

Auch Johnson selbst kritisierte das Komitee in einer wütenden Erklärung, in der es vor der Veröffentlichung des Berichts seinen Rücktritt als Abgeordneter ankündigte, und nannte es ein „Känguru-Gericht“.

Die Abstimmung im Unterhaus erfolgt zunächst per Abstimmung, wobei die Teilung – bei der die Abgeordneten Stimmlobbys durchlaufen, um ihre Unterstützung zu bekunden – nur dann erfolgt, wenn der Sprecher der Ansicht ist, dass das Ergebnis unklar ist.

Es wird erwartet, dass die Oppositionsabgeordneten später „Ja“ rufen, um den Bericht zu genehmigen. Wenn jedoch kein Abgeordneter im Repräsentantenhaus „Nein“ ruft, gibt es keine Spaltung, was bedeutet, dass die Stimmen der Abgeordneten nicht aufgezeichnet werden.

Der Privilegienausschuss sagte in seinem Bericht, dass Johnson die Abgeordneten wissentlich in die Irre geführt habe, als er ihnen nach Bekanntwerden des Partygate-Skandals versicherte, dass die Lockdown-Regeln bei Nr. 10 stets befolgt würden.

Herr Johnson argumentierte während der Untersuchung, dass seine Behauptungen in gutem Glauben gemacht worden seien und auf Ratschlägen von Beamten beruhten.

Die Abgeordneten stellten jedoch fest, dass er „persönliche Kenntnis“ von Vorfällen von Regelverstößen hatte und es versäumte, Vorwürfe von Verstößen gegen die Covid-Regeln während der Pandemie „proaktiv“ zu untersuchen.

Sie kamen zu dem Schluss, dass er mehrere „Missachtungen“ des Parlaments begangen hatte – unter anderem durch einen Angriff auf den Ausschuss, der ihrer Ansicht nach die 90-tägige Sperre rechtfertigte, die im Vergleich zu den Maßstäben der letzten Jahre lang war.

Der Bericht empfiehlt außerdem, Herrn Johnson den Parlamentsurlaub zu verweigern, auf den er als ehemaliger Parlamentsabgeordneter normalerweise Anspruch hat.

Viele von Johnsons Verbündeten kritisierten die Kommission für ihre Ergebnisse.

Nadine Dorries, Kulturministerin in Johnsons Regierung, sagte, das Komitee habe „übertrieben“ und warnte, dass alle Tory-Abgeordneten, die abstimmten, gegenüber den Parteimitgliedern „zur Rechenschaft gezogen“ werden müssten.

Es ist jedoch nicht klar, wie viele seiner Verbündeten letztendlich bereit wären, aufzutauchen, um ihren Widerstand zu bekunden.