Wenn wir die Einwanderungskrise ernst nehmen wollen, müssen wir dem Beispiel Deutschlands folgen

Mitgefühl für verzweifelte Flüchtlinge. Panik über Blendengrenzen. Diese beiden widersprüchlichen Gefühle traten letzte Woche in den Vordergrund. Die meisten vernünftigen Menschen werden zustimmen, ein Element der beiden zu fühlen.

Die Spannung zwischen diesen konkurrierenden Instinkten ist einzigartig in Großbritannien und nicht neu. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es einen Zustrom jüdischer Flüchtlinge aus dem russischen Massaker, das etwa 150.000 Menschen an unsere Ufer brachte. Sie kamen nicht in Schlauchbooten an, sondern machten eine ebenso gefährliche Reise quer durch Europa. Es gab einen politischen Rückschlag. Konservativ – Balfor – Die damalige Regierung erließ das Aliens Act (1905), um die Einwanderung zu kontrollieren und Grenzkontrollen einzurichten.

Es gab eine liberale Gegenreaktion gegen die Rezession. Der kommende Tory-Abgeordnete verurteilte das Gesetz und war wütend genug, sich der Liberalen Partei anzuschließen. Das Gesetz soll „an die Diskriminierung von Ausländern und Fan-Rassismus appellieren“ und „sich für die alten, toleranten und großzügigen Praktiken der freien Einreise und des Asyls aussprechen, an denen dieses Land seit langem festhält und bis jetzt festgehalten hat. Großer Anklang.“ . Dieser mitfühlende Konservative war Winston Churchill.

Wenn Churchill die heutigen Ereignisse von oben betrachtet, wird er überrascht sein, eine weitere Blockade durch die Flüchtlingswellen zu sehen, die der konservative Innenminister ostafrikanischer Abstammung einführt. Als kenianische Asiaten (diejenigen, die britische Pässe trugen) 1968 nach ihrer Ausweisung aus Afrika in Großbritannien ankamen, provozierten die ostafrikanischen Asiaten eine vergleichbare Einwanderungspanik. Trotz des Widerstands einer kleinen Gruppe von Liberalen, Konservativen und Labour-Abgeordneten unter der Führung von David Steele klopfte die Labour-Regierung mit einem Notstandsgesetz an die Tür.

Kurz darauf, mit der Aussicht auf eine erneute Evakuierung aus Uganda, beschloss die konservative Regierung von Edward Heath, Churchill statt Balfour zu folgen und Flüchtlinge aufzunehmen. Da meine verstorbene Frau Olympia eine kenianische Asiatin war, war ich in die Politik und die Emotionen der Zeit verstrickt und sah Großbritannien von seiner besten und schlechtesten Seite. Die echte Wärme und Ausdauer vieler Briten ist ausgezeichnet. Das Schlimmste ist, dass es ein Ausdruck von tiefem Rassismus ist, der von den Reden von Nigel Farage, Herrn Enoch Powell seiner Zeit, inspiriert wurde.

Ähnliche Kapitel wurden, wenn auch mit geringerer Intensität, über Flüchtlinge aus dem ehemaligen Jugoslawien und Hongkong fortgesetzt. Im letzteren Fall ist die britische Regierung von den ersten, erschreckenden Warnungen von Millionen nicht unterstützter Chinesen bis zu der oft kontroversen Aufnahme nach der politischen Repression durch die chinesischen Behörden fortgeschritten. Im Großen und Ganzen ist die öffentliche Meinung positiv oder zumindest entgegenkommend.

Die schreckliche Tatsache ist jedoch, dass die Unterscheidung zwischen Asyl und Migration praktisch bedeutungslos ist. Von den Millionen Menschen, die aus Afghanistan fliehen, spielt es keine Rolle, ob Hunger und Arbeitslosigkeit oder die Haltung der Taliban gegenüber Frauen und Strafjustiz der Hauptgrund für die Flucht sind. Für diejenigen, die in die Bürgerkriege in Syrien und Äthiopien verwickelt sind, oder für diejenigen, die von der Gesetzlosigkeit Somalias, Nordnigerias oder Kongos als politische Soldaten eingesetzt werden, oder von den Warlords der Diktaturen von Libyen und Weißrussland, politische und wirtschaftliche Motivation ist oft eine legale, legale Umleitung. Ein Kampf um Leben – oder Tod.

Dies ist die Breite des potenziellen Flüchtlingsproblems, das Konkurrenzgefühle wie Mitgefühl und Angst auslöst. Es würde eine sehr unsensible Großzügigkeit erfordern, zu leugnen, dass diejenigen, die in kleinen Booten vorbeifahren, „echt“ sind. Das Eingehen solcher Risiken ist ein Zeichen purer Verzweiflung. Dennoch leugnen nur die Idealisten der ganz anderen Welt, dass Politiker ein echtes Problem haben und versuchen, das begrenzte Angebot an einheimischen Ressourcen und Toleranz gegen den fast grenzenlosen Bedarf abzuwägen. Großbritanniens Geographie hat es vor großen Flüchtlingskrisen in Lagern in Pakistan und der Türkei oder in Griechenland und Italien bewahrt.

Aus diesen Gründen sind Einwanderung und Asyl der schwierigste Teil der Politik. Alles in allem ist Großbritanniens historische Gesamtbilanz nicht so schlecht, obwohl das Gesetz, das derzeit im Parlament liegt, es nun zu einer der liberalsten Organisationen der westlichen Welt machen wird. Einige Länder – zum Beispiel Japan und China – haben die Einwanderung mit einem entschiedenen Verschließen der Tür aus grundsätzlich rassistischen Gründen gehandhabt. Andere benahmen sich, obwohl sie eine große Kapazität zur Aufnahme von Flüchtlingen wie Australien hatten, schrecklich, während Tausende in Lagern auf abgelegenen Inseln eingesperrt waren. Sogar die Vereinigten Staaten, ein Land, das auf dem Konzept der Unabhängigkeit und seiner Transparenz basiert, sind dem Vorurteil der Ureinwohner erlegen. Selbst diejenigen, die für liberale demokratische Traditionen bekannt sind, wie die Skandinavier und die Niederländer, haben mit der außereuropäischen Einwanderungspolitik zu kämpfen.

Wenn es eine moderne Erfolgsgeschichte gibt, dann Deutschland. Angela Merkels Entscheidung, eine Million muslimischer Syrer anzuerkennen und willkommen zu heißen, wurde damals von Nationalisten weitgehend verurteilt, scheint aber gut funktioniert zu haben: Der neuen „Ampel“-Koalition reichte es, Traditionen aufzunehmen und das Kolonialregime weiter zu liberalisieren. Der Weg zur Staatsbürgerschaft. Wenn es Lehren zu ziehen gibt, geht es um die Bedeutung einer konsequenten politischen Führung, einer sorgfältigen Planung und Koordinierungspolitik. Die Deutschen ignorierten die falsche Unterscheidung zwischen „politischen“ und „wirtschaftlichen“ Einwanderern und behandelten syrische Kriegsflüchtlinge. Als wirtschaftliche Ressource.

Was also kann man in Großbritannien tun? Zuerst ist eine ruhige, allgemeine Aufklärung über Zahlen erforderlich. Im Jahr vor der Regierung (2019) gab es etwa 650.000 Einwanderer und Nettoeinwanderung – also weniger als die Hälfte dieser Zahl – nach der Auswanderung. Ein Drittel derjenigen, die kamen, kamen zur Arbeit. Ein weiteres Drittel kam zum Studieren und sie sind keine „Einwanderer“ (sie wollen in ihre Heimatländer zurückkehren), aber sie werden aus bizarren statistischen Gründen gezählt. Die Zahl der Asylsuchenden lag 2019 bei 35.700 (nur 6 Prozent der Einwanderer), gegenüber 29.000 im Vorjahr. Jetzt kommen mehr Menschen per Schiff und weniger per Flugzeug, Bahn oder Lkw.

Zweitens wurde die Politik der Schließung legaler Asylwege ernsthaft und demütigend zurückgenommen. Es ist jetzt unmöglich, bei britischen Botschaften im Ausland Asyl zu beantragen. Fluggesellschaften müssen zudem mit hohen Geldstrafen rechnen, wenn sie Asylsuchende auf Flügen nach Großbritannien zulassen. Infolgedessen benutzen Flüchtlinge gefährlichere Routen, wie zum Beispiel Boote, die den Kanal überqueren. Einige Lockerungen auf rechtlichem Weg werden die Zahl verringern, die auf diese heimtückische Weise kommt. Wir sollten auch Menschen willkommen heißen, die hilfreich sind: kurdische Unternehmer wie iranische Ingenieure oder die Familie des derzeitigen Bildungsministers Nadim Zahawi.

Um sofortigen Zugriff auf die neuesten Kommentare und Ideen zu erhalten, abonnieren Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Voice-Newsletter Klicke hier

Drittens macht der Versuch, unsere Grenzen zu kontrollieren und gleichzeitig die Zusammenarbeit mit Frankreich zu verhindern, einfach Spaß. Es gibt Menschen auf beiden Seiten des Kanals sind Schmuggler. Jeder, der versucht, durch lautes Anschreien eines französischen Offiziers auf Englisch Kooperation zu bekommen, weiß, dass es nur einen Gewinner geben wird: den französischen Offizier. Es ist auch fraglich, ob den Wählern, denen die Grenzkontrolle wirklich am Herzen liegt, der kindliche Chauvinismus Vertrauen schenkt. Natürlich benehmen sich die Franzosen auch schlecht. Aber wir brauchen sie so sehr, wie wir sie brauchen.

Viertens gibt es grundlegende Fragen der Kompetenz. Ich glaube nicht, dass das deutsche Volk großzügiger ist als wir und seine Politiker aufgeklärter sind. Aber die Deutschen erwarten Leistung. Im Gegensatz dazu war das britische Innenministerium eine Schande (nicht nur ein Urteil aufgrund der jüngsten Ereignisse, sondern ein Urteil, das 20 Jahre lang als Abgeordneter gedient hätte). Wir erleben derzeit eine Windschutzkatastrophe der Phase 2 im Vergütungssystem; Bei der Aufstellung des afghanischen Neuansiedlungsplans wurden praktisch keine Fortschritte erzielt; Verzögerungen im üblichen endlosen, unmenschlichen Abschiebesystem; Und eine massive Verzögerung durch einen Fehler in den elektronischen Toren in Heathrow. Die Umwandlung des derzeitigen Innenministers in einen effizienten Ersatz könnte in allen Bereichen helfen.

Unterdessen baut Premierminister Winston Churchill eine Statue, Er ist gut, um seine populistische Clownsfigur zu stoppenFolgen Sie stattdessen dem Trauzeugen, der vor einem Jahrhundert mit der Panik der Einwanderer konfrontiert wurde und für „Toleranz und liberale Praktiken“ kämpfte.