Es ist Zeit, sie zu entsorgen und weiterzumachen

In einem Interview mit dem Spiegel diese Woche nannte Glass Wreckling, Geschäftsführer der European Stability Dynamics, Europas Nachhaltigkeits- und Wachstumsabkommen „ökonomisch bedeutungslos“.

Diese Kritik kam nicht von den schlechtesten Beweisen, von jemandem, der dem damaligen deutschen Finanzminister Theo Weigel in den 1990er Jahren half, die Bedingungen des Abkommens auszuhandeln. Natürlich soll es der letzte Nagel im Sarg überholter Sparmaßnahmen sein. Aber nein. Deutschland hat die Nachricht nicht erhalten.

Das Stabilitäts- und Entwicklungsabkommen verpflichtet die EU-Mitgliedstaaten, ihre Schuldenlast bei weniger als 60 % des BIP und ihre Defizite bei weniger als 3 % der Wirtschaftsleistung zu halten. Länder mit einer Schuldenlast von mehr als 60 % des BIP müssen ihr Jahresdefizit um mehr als ein Zwanzigstel des Betrags, der 60 % der jährlichen Schuldengrenze übersteigt, reduzieren.

Aber Olaf Scholes, der deutsche Bundespräsident nach Angela Merkel, ist Fan der SGP und flexibel genug für den aktuellen Einsatz. Sein mutmaßlicher Finanzminister Christian Lindner ist gleichgesinnt.

Aber es gibt keine eingebaute Flexibilität in SGP. Setzen Sie die Änderungsklauseln der Kommission nicht durch oder deaktivieren Sie sie nicht, wie dies als Reaktion auf die Govt-19-Epidemie der Fall war. Keine dieser Maßnahmen ist ein Beweis für die Flexibilität des SWP, und beide gehen davon aus, dass nur ein guter Kredithaufen schrumpft.

Ökonomen in ganz Europa sehen das anders. Die meisten Menschen ziehen es vor, in wachstumsfördernde Reformen zu investieren, anstatt in die rasche Sparpolitik, die eine Rückkehr zum ursprünglichen SWP bedeutet.

Die Schuldenstandsquote ist kein geeignetes Mittel, um die Schuldenstabilität oder das Ausfallrisiko eines Landes zu messen. Ökonomen haben viele andere Möglichkeiten, es zu messen. Sie können Zinszahlungen und Einkommen oder Zinszahlungen mit dem BIP oder Zinszahlungen mit dem Jahreshaushalt des Landes vergleichen. Hauptsache, der Preis der Schuldenlast entspricht nicht der Höhe des Schuldenbergs – ein einfaches Konzept, auf das Reckling in seinem Interview hingewiesen hat.

Die Wirtschaftsgemeinschaft stimmt Herrn Wreckling zu. Das Risiko, in den kommenden Jahren nicht zu viel zu investieren, überwiegt das Risiko. Selbst mit der Rückkehr der Inflationsraten steigen, eine ferne Aussicht auf Kreditstabilitätsrisiken.

Anleger werden Ende 2022 an Kursen festgelegt. Philip Lane, der Chefökonom der ECP, wies diese Erwartung zurück und sagte: „Es ist eine Herausforderung, mit der Vorwärtsrichtung der ECP Kompromisse einzugehen“.

Aber obwohl die EZB 2022 einen Schritt ansteigt und 2023 weiter folgt, sind die Kreditkosten immer noch historisch niedrig, da die Kreditnehmer ihre Kreditservicekosten bei jeder Markteinführung senken können, selbst wenn die Zinsen deutlich steigen.

Eine Rückkehr zur Strafformel des SWP würde Europas Wachstumsaussichten beim Ausstieg aus der Epidemie beeinträchtigen. Eine Reduzierung der Ausschüttung von Staatsanleihen wird die Zinsen weiter senken. Anstatt von der hohen Kreditaufnahme der Regierungen zu profitieren, wird dies einfach zu Lasten der Sparer gehen, die nach Einkommen in gesicherten Vermögenswerten suchen.

Die Diskussion sollte beendet werden. Es gibt keinen Platz, die Kreditpolitik für BIP-Quoten festzulegen.

Sicher, es gibt so etwas wie Überschuldung, aber die Verschuldung am BIP ist der falsche Maßstab, und die nächste deutsche Regierung wird verleumden, wenn sie an Deutschland und Europa festhält.