„Stoppt die Boote“ ist zu einem Schlachtruf für die britischen Einwanderungsgegner geworden.
Ein umstrittenes Gesetz in Texas erlaubt es staatlichen Behörden, Einwanderer zu verhaften und abzuschieben
Das Justizministerium lehnt ein texanisches Gesetz ab, das staatlichen Behörden die Befugnis gibt, Personen festzunehmen und abzuschieben, die im Verdacht stehen, illegal in die Vereinigten Staaten einzureisen
LONDON – Die konservative Mehrheit Großbritanniens im Parlament hat einen umstrittenen Plan zur Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda verabschiedet und damit einen Kampf abgeschlossen, den Kritiker als kostspielige, unmenschliche und unpraktische Möglichkeit zur Bewältigung der Migration bezeichnet haben.
Britische Gesetzgeber gewannen am Montagabend Unterstützung mit einer Maßnahme, die darauf abzielte, eine der gesetzgeberischen Prioritäten von Premierminister Rishi Sunak zu erfüllen: „die Boote anzuhalten“. Konkret sind kleine Schlauchboote und sogar Kajaks mit Tausenden von Migranten und Asylbewerbern gefüllt, die jedes Jahr von Frankreich aus den Ärmelkanal überqueren.
Gegner wiesen darauf hin, dass der Plan eine Einzelperson mehr kosten könnte als ein dreijähriger Aufenthalt im Ritz. Es kann im Widerspruch zu internationalen Menschenrechtsnormen stehen. Experten sagen, dass dies möglicherweise keine wirksame Politik ist.
Die Maßnahme hatte im vergangenen Jahr bereits die Zustimmung des Unterhauses erhalten, wurde jedoch im House of Lords, der nicht gewählten zweiten Kammer des britischen Parlaments, deren Mitglieder mit der Prüfung potenzieller Gesetze beauftragt sind, aufgehalten. Mitglieder des Oberhauses und mehrere Oppositionsabgeordnete äußerten Bedenken, dass die Politik Migranten und Asylbewerber Misshandlungen aussetzen könnte, und stellten auch Fragen zu ihrer Rechtmäßigkeit.
Der Labour-Abgeordnete Stephen Kinnock bezeichnete den Gesetzentwurf als „postfaktisch“, weil er Ruanda entgegen der Meinung von Gerichten und humanitären Gruppen als sicheres Land für Asylbewerber beschreibe.
Die politischen Spannungen im Zusammenhang mit der illegalen und autorisierten Einwanderung erstrecken sich auf alle Teile der Welt. Angesichts der zunehmenden Zahl von Grenzübertritten aus Mexiko hat die Biden-Regierung weiterhin Barrieren an der Grenze zwischen den USA und Mexiko errichtet, die als … gedient haben. Unterschrift Einwanderungspolitik Für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Seit mehr als einem Jahrzehnt schickt Australien Asylsuchende auf kleine Inseln im Pazifischen Ozean, während ihre Anträge bearbeitet werden. Von Frankreich bis Ungarn haben europäische Länder in den letzten Jahren ihre Gesetze verschärft, um ihren Regierungen die Inhaftierung und Abschiebung von Ausländern zu ermöglichen.
die Mauer: Ein Menschenhändler und das Hindernis, das ihn reich machen wird
Großbritanniens Plan? Migranten und Asylsuchende werden 4.000 Meilen entfernt in das ostafrikanische Ruanda abgeschoben. Hier erfahren Sie, was die Politik Großbritanniens ist, wie sie funktioniert, welche Kosten sie verursacht und was Befürworter und Kritiker dazu sagen.
„Stoppt die Boote“: Was ist der britische Asylplan in Ruanda?
Im Jahr 2018 versuchten knapp 300 kleine Boote mit Migranten und Asylsuchenden, von Frankreich aus nach Großbritannien zu gelangen Einwanderungskontrolle im Vereinigten Königreicheine unabhängige Forschungsgruppe.
Bis 2022 wird diese Zahl fast 46.000 erreichen.
Die Vereinten Nationen, humanitäre Organisationen und Migrationsforscher sagen, dass kein einzelner Faktor den Anstieg erklären könne. Viele fliehen vor Krieg oder politischer und wirtschaftlicher Verfolgung. Einige kommen aufgrund familiärer oder kultureller Bindungen, weil sie Englisch sprechen oder weil sie Großbritannien im Vergleich zu anderen Reisezielen in Europa oder anderswo für ein sicheres und tolerantes Land halten. Einige Studien Dies deutet darauf hin, dass der Anstieg die langfristige weltweite Zunahme der Zahl der Vertriebenen widerspiegelt. Einige Experten wie Heine de Haas, einer der weltweit führenden Migrationsforscher, behaupten, dass das globale Migrationsniveau seit dem Zweiten Weltkrieg weitgehend unverändert geblieben ist – bei etwa 3 % der Weltbevölkerung.
„Die internationale Migration ist nicht so hoch, wie wir denken“, schrieb de Haas in seinem 2023 erschienenen Buch „How Migration Really Works: A Factual Guide to the Most Controversial Issue in Politics“.
Gemäß dem am Montagabend verabschiedeten Gesetz werden alle Migranten und Asylbewerber, die nach Großbritannien einreisen wollen, in den nächsten fünf Jahren in Ruanda abgefertigt, wo sie auf ausgewiesenen Charterflügen der Regierung abgeschoben werden. Wenn ihre Anträge erfolgreich sind, dürfen sie nach Großbritannien zurückkehren. Wenn nicht, können sie eine Aufenthaltsgenehmigung in Ruanda oder einem Drittland beantragen.
„Es ist sehr besorgniserregend“: Großbritannien will Asylsuchende 4.000 Meilen nach Ruanda schicken
Die britische Regierung hofft, dass die Aussicht auf eine Entsendung nach Ruanda diejenigen abschrecken wird, die auf dem Seeweg nach Großbritannien einreisen wollen. Überfahrten können holprig und gefährlich sein. Ertrinkungen sind keine Seltenheit. Sie sind auch eine ständige Quelle politischer Spaltung und Debatte.
Wie in den Vereinigten Staaten wird auch in Großbritannien dieses Jahr mit Wahlen gerechnet Die Einwanderung ist eine Bruchlinie für die WählerEinige Kommentatoren wiesen sogar auf Erfolg oder Misserfolg des Projekts hin Ruanda-Gesetz Es könnte für das Schicksal von Sunak und seiner Konservativen Partei bei den nächsten Wahlen von entscheidender Bedeutung sein.
„Die Verabschiedung dieses historischen Gesetzes ist nicht nur ein Fortschritt, sondern eine grundlegende Änderung in der globalen Einwanderungsgleichung“, sagte Sunak in einer Erklärung nach der Verabschiedung des Gesetzes.
Wie viel kostet ein Asylplan in Ruanda?
Die britische Regierung hat Ruanda bereits etwa 300 Millionen Dollar gezahlt, obwohl das Programm noch nicht begonnen hat. Britischen Schätzungen zufolge werden sich die Kosten des Projekts in den nächsten fünf Jahren auf mindestens 670 Millionen US-Dollar belaufen Nationales Rechnungsprüfungsamtder staatlichen Ausgabenaufsicht, obwohl es möglicherweise mehr kostet.
Es ist nicht ganz klar, wie viele potenzielle Asylbewerber Ruanda im Rahmen des Programms aufnehmen will. Ruanda war in diesem Punkt zurückhaltend. Obwohl Sunak behauptete, die Zahl liege bei Tausenden.
Allerdings Großbritannien Der Ausgabenwächter erwartet Die Gesamtkosten für den britischen Steuerzahler jeder Abschiebung belaufen sich auf etwa 2,5 Millionen US-Dollar. Diese Zahl umfasst Gebühren, die an die ruandische Regierung für die Zustimmung zur Teilnahme am Programm gezahlt werden, sowie Kosten für den Flug und die Unterbringung jedes Abgeschobenen in Ruanda für etwa drei Jahre, was die Obergrenze der durchschnittlichen Bearbeitungszeit eines Asylantrags darstellt .
Der Betrag von 2,5 Millionen US-Dollar veranlasste Lord Carlisle of Berriot, ein Mitglied des britischen Oberhauses, während einer Sitzung zu Spott Diskussion des Ruanda-Gesetzesentwurfs Er „hat sich die Website von Ritz Paris schon seit einiger Zeit nicht mehr angeschaut … aber was mir durch den Blick auf diese Website in Erinnerung geblieben ist, ist, dass man für den Preis dieser Operation jemanden drei Jahre lang in diesem Hotel behalten und etwas Geld zurückbekommen könnte.“ bezahlt“, sagt das Büro. Ist die nationale Finanzkontrolle ein faires und mitfühlendes System und ist es kosteneffektiv?
Was ist der Grund für die Verzögerung und was sagen Kritiker?
Der frühere Premierminister Boris Johnson kündigte diese Politik erstmals im Jahr 2022 an. Doch dann trat er aufgrund einer Massenrevolte seiner Partei wegen seines persönlichen Verhaltens während der Covid-19-Pandemie zurück, als er Partys besuchte und die von seiner Regierung erlassenen Lockdown-Richtlinien ignorierte.
Auf Johnsons Abgang folgten monatelange Rücktritte hochrangiger Minister und rechtliche Anfechtungen des Ruanda-Gesetzes wegen unzähliger widersprüchlicher Behauptungen, darunter, dass die Politik nicht streng genug sei; Und es wird letztlich auf Dauer nicht funktionieren; Oder es verletzt rechtswidrig die Menschenrechte von Migranten und Asylbewerbern, unter anderem weil sie in ein Land abgeschoben werden, in dem Menschenrechtsgruppen und Denkfabriken wie z Freiheitshaus Sie sagen, politische Opposition werde routinemäßig durch Überwachung, Einschüchterung, Folter und mutmaßliche Ermordung von Gegnern unterdrückt.
Ehemaliger britischer Premierminister Cameron: Braverman kritisierte die Ansichten der Palästinenser
„Die britische Regierung bezeichnet Menschen, die über diese Route (den Ärmelkanal) ankommen, als illegale Einwanderer, aber das ist an sich umstritten, weil das Recht, Asyl zu beantragen, ein Menschenrecht ist“, sagte James Wilson, Direktor von Detention Action Britische Institution. Die Wohltätigkeitsorganisation setze sich für eine bessere Behandlung von Asylbewerbern ein, sagte sie zuvor gegenüber USA TODAY.
„Jeder britische Asylantrag muss im Vereinigten Königreich umfassend und fair angehört werden.“
Als Großbritannien Der Oberste Gerichtshof schien dieser Einschätzung zuzustimmenNachdem sie entschieden hatten, dass Ruanda „kein sicheres Land“ sei, waren die Gesetzgeber gezwungen, Änderungen am Gesetzentwurf vorzunehmen, mit zusätzlichen Schutzmaßnahmen für diejenigen, die dorthin geschickt wurden, und Garantien, dass sie keinem „Refoulement“ ausgesetzt würden: Zurückschicken in Länder, aus denen sie geflohen waren kann mit Misshandlung rechnen.
Geoff Crisp ist Migrationsforscher am Refugee Studies Centre der Universität Oxford Er sagte Das Ruanda-Abkommen sei „eine bequeme Möglichkeit, die Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass die legale Migration nach Großbritannien, ein Großteil davon aus Nicht-EU-Ländern und deren Bürger schwarz oder braun sind, seit dem Brexit zugenommen hat“ – dem Austritt Großbritanniens aus der EU im Jahr 2020 Seine Befürworter versuchten, die Einwanderung zu reduzieren.
Befürworter des Plans bestehen jedoch darauf, dass er einen spürbaren Unterschied machen wird.
„Das Parlament hat die Möglichkeit, einen Gesetzesentwurf zu verabschieden, der das Leben derjenigen rettet, die von Menschenschmugglerbanden ausgebeutet werden.“ Dave Paris, Sunaks Sprecher Er sagte letzte Woche. „Es ist klar, dass wir mit dem Status quo nicht weitermachen können … Jetzt ist die Zeit für Veränderungen.“
Was dann? Was denken die Ruander darüber?
Allerdings ist selbst jetzt, da der Gesetzentwurf von beiden Kammern des Parlaments angenommen wurde, nicht ganz klar, wann die ersten Flüge nach Ruanda mit Migranten und Asylbewerbern starten werden, obwohl Sunak am Montag in einer Pressekonferenz sagte, dass dies innerhalb von 24 Stunden erfolgen werde „10- „12 Wochen.“
In seiner Erklärung nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs sagte Sunak: „Unser Fokus liegt jetzt darauf, Flüge in Betrieb zu nehmen, und ich bin mir sicher, dass uns nichts im Wege stehen wird, dies zu tun und Leben zu retten.“
Bevor ein Gesetzesentwurf jedoch offizielles Gesetz werden kann, muss er die „königliche Zustimmung“ erhalten, ein Prozess, der meist eine Formsache ist und bei dem der britische Monarch, König Karl III. genehmigt die neue Gesetzgebung.
Ein Memo wurde an die britische Presse durchgesickert Er behauptete, dass die Regierung ähnliche Gespräche über ein Asylbearbeitungsprogramm mit Ländern wie Botswana, Costa Rica, Côte d'Ivoire und Armenien befinde. Es ist unklar, ob es sich hierbei um einen möglichen Backup-Plan für Ruanda oder eine Erweiterung davon handelt.
Mindestens eine britische humanitäre Gruppe, die mit Migranten und Asylbewerbern arbeitet und maßgeblich dazu beigetragen hat, dass das Programm letztes Jahr gerichtlich blockiert wurde, sagte, sie prüfe Möglichkeiten zur Bewältigung neuer rechtlicher Herausforderungen. „Niemand wird nach Ruanda gehen“ Auf der Care4Calais-Website heißt es.
In Ruanda sagte Victoire Ingabire Umuhosa, eine Oppositionspolitikerin, dass das britische Asylgesetz nicht für arme Länder wie ihres geeignet sei, in denen die Regierung Schwierigkeiten habe, die Grundbedürfnisse der meisten Menschen zu befriedigen. Sie fügte hinzu, dass Ruanda bereits einen Zustrom von Flüchtlingen aus Nachbarländern wie Burundi und der Demokratischen Republik Kongo verzeichne, ihnen jedoch keine angemessene Versorgung biete.
Umuhoza sagte, die jüngste Ankündigung von Rwanda Air, Ruandas nationaler Fluggesellschaft, die Teilnahme an dem Programm zu verweigern und Asylbewerber aus Großbritannien auszufliegen, weil dies das Image Ruandas im Ausland schädigen könnte, sei ein Hinweis darauf, wie viele Menschen dort von dieser Idee überzeugt seien.
Sie sagte, Migranten und Asylsuchende, die im Rahmen des britischen Plans nach Ruanda geschickt würden, würden irgendwann merken, dass Ruanda ihnen keine der von ihnen gesuchten Möglichkeiten bieten könne.
„Sie werden gehen, wie es bei den Migranten der Fall war, die aus Israel nach Ruanda geschickt wurden“, sagte sie und bezog sich dabei auf ein Programm, das von 2013 bis 2018 lief und bis heute andauert 4.000 eritreische und sudanesische Asylsuchende Er wurde von Israel nach Ruanda versetzt. Viele von ihnen wurden schnell in das benachbarte Uganda deportiert.
„Spieler. Bedauerliche Twitter-Lehrer. Zombie-Pioniere. Internet-Fanatiker. Hardcore-Denker.“
More Stories
Kommunalwahlen im Vereinigten Königreich: Labour vertauscht Sitze, die es seit Jahrzehnten nicht mehr innehatte
Von Australien bis Großbritannien: Auf der ganzen Welt finden pro-palästinensische Universitätsproteste statt
Der Iran sagt, dass Journalisten angeklagt wurden, nachdem die BBC über die Tötung von Demonstranten berichtet hatte