Spider-Man mit 20: Der Superheldenfilm, der den Blockbuster veränderte | Spider Man

ichEs scheint geradezu albern, das jetzt zu sagen, aber im Sommer 2002 Spider Man Er kam als relativer Newcomer beim Kinopublikum an. Der Superheldentyp schlief nicht, obwohl er nicht vollständig entbehrlich war. Der Gothic-Batman-Zyklus der 90er war zu diesem Zeitpunkt verblasst, aber erfolgreiche Adaptionen von Blade und X-Men haben Marvel Comics als brauchbares filmisches Futter wiederbelebt, nachdem sie in Captain America und The Punisher direkt auf Video gestochen wurden.

Blade war jedoch ein Wald mit R-Rating, der für kulturelle Toleranzen gedacht war; X-Men war zwar für jüngere Zuschauer zugänglicher, aber immer noch eine düstere, schwüle Angelegenheit, die hauptsächlich darauf abzielte, Comic-Loyalisten zufrieden zu stellen. Spider-Man, der heute vor 20 Jahren auf den Bildschirmen zu sehen war, war anders: ein helles, albernes, junges Abenteuer von einer Reinheit, die in diesem Genre seit den Christopher-Reeve-Filmen mit Superman vor zwei Jahrzehnten nicht mehr zu sehen war.

Die genialen Anhänger des damals 40-jährigen Heldenjungen würden sich über die sprunghafte Ursprungsgeschichte von Regisseur Sam Raimi freuen, aber sie waren nicht unbedingt ihr Hauptpublikum. Unter Verwendung eines früheren Drehbuchrahmens von James Cameron, der nicht im Abspann steht, erzählt David Koepps Drehbuch zuerst die Geschichte des jungen Peter Parker als Teenagerromanze, die erwachsen wird, und dann die Spandex Wars-Fantasie – und erregt damit die Aufmerksamkeit von Zuschauern, die auf der anderen Seite stehen könnten Angesichts dessen ist es für sie ein bisschen kindisch, als Film über einen Jungen in roter Kleidung zu gelten, der durch die Netze läuft und Verbrechen in ganz New York bekämpft.

Es war erfolgreich und hat weltweit mehr als 825 Millionen US-Dollar gekostet. Da Spider-Man in dieser Saison in Kinos blieb und blieb, eroberte es Familien und die nächtliche Menge sowie Nerds. „Das könnte den guten Ruf des Fluchtfilms zurückbringen“, sagte Peter Travers vom Rolling Stone inmitten einer Flut unerwartet starker Kritiken für Remys Film. Travers neigt bemerkenswert zur Übertreibung und könnte sich schuldig gemacht haben, sie einmal zu unterschätzen: Selbst in der unmittelbaren Popularität des Films hatten nur wenige vorhergesehen, wie Spider-Man das Paradigma des populistischen Kinos radikal wiederherstellen würde. Zwei Neustarts, sieben weitere Spidey-Filme und ein ganzes filmisches Universum, das später miteinander verflochten ist, das übernatürliche Underdog-Verhalten des Films scheint jetzt wie ein borstiges Trojanisches Pferd zu sein, mit dem man rennen kann Wunder Eingeschleppte Herrschaftspläne zur Kontrolle von Multiplexen.

Als Student im zweiten Jahr mit einer etwas unaufrichtigen Einstellung gegenüber der gesamten Comic-Kultur gehörte ich zu den vielen, die überraschend fasziniert waren, Remy zu sehen: Der Film fühlte sich ehrlich gesagt flauschig und gut aussehend an, wie viele Fließbandfilme in diesem Sommer (einschließlich der neue Veröffentlichungen), total von Star Wars, Men in Black, Jack Ryan und Mummy) nicht. Obwohl es die Gefühle des kleinen Mannes hervorrief, war es schwer, den präsentierten Film nicht zu mögen Tobey Maguire – und dann der groteske Fremde, der in Filmen wie The Ice Storm, Pleasantville und The Cider House Rules schwach heimgesucht zu sein scheint – eine Gelegenheit, den Actionhelden zu spielen, der zum Teil nicht enthüllt wurde, um eine zentrale Handlung zu enthüllen, sondern um einen wütenden Kuss im Regen, was kurzzeitig dazu führte, dass eine große Serie digitaler Stadtschlachten unterbrochen wurde, um Macy Grays glatthaarigen Megagürtel aus ein paar Takten eines Tracks mit dem Titel My Nutmeg Phantasy zuzulassen.

Wenn Spider-Man als Inside Out-Film gut abschneidet, liegt das zum großen Teil an Raimis zottiger B-Movie-Sensibilität. Das Wunderkind, das sich in den schrecklichen und sehr lustigen Evil Dead-Filmen einen Namen gemacht hat, sein ursprünglicher Superheld (zu wenig kommerzielles Interesse), versuchte es mit Darkman und verbrachte die 90er Jahre damit, Genres in erwachsenenorientierten Filmen wie The Quick and the Dead and Simple zu navigieren Plan, er war kein Meister Offensichtlich für ein gigantisches Vierviertelstudio mit einem sechsstelligen Budget. Jeder, vom Modedesigner David Fincher über den Batman-Retter Tim Burton bis hin zum Familienfilmhändler Chris Columbus (der stattdessen das Harry-Potter-Franchise startete), wurde berücksichtigt, bevor die Vorsitzende von Columbia Pictures, Amy Pascal, auf Remys ehrlichen Enthusiasmus für Komödien setzte. Eine Tugend, die sich in der sanften Sympathie des Films für Außenseiter widerspiegelt, sowie in einer ausgelassenen, hochklassigen Ästhetik, die auf Schritt und Tritt an die stilisierten Leinwände der Original-Comics erinnern soll.

Es war auch Remy, der sich für Maguires unerwartetes Casting als Peter Parker einsetzte, gegenüber der Vorliebe des Studios für die sexiesten Teenie-Idoltypen – Jude Law und James Franco (sie wurden schließlich als Parkers Erzfeind Harry Osborne gecastet). Es war ein Coup, der nicht nur den Film gerettet hat, sondern möglicherweise Marvels gesamte langfristige Agenda gerettet hat. Zurück im Film heute ist es Maguires süße, schrullige Qualität – und seine süße Chemie mit Kirsten Dunst, ähnlich gegen die Erwartungen des Studios wie die traurige Mary Jane – die die Aktionen durch einige ziemlich grobe Korrekturen in Koepps Drehbuch trägt, wobei die problematischste von allen der Bösewicht ist, der die Ware nicht bekommen hat. Sogar im Jahr 2002 wirkte der Grüne Kobold trotz Willem Dafoes kreativster Bemühungen rigoros ausgedacht und unbeholfen motiviert; Es war der seltene Superheldenfilm, in dem das Feuerwerk weiterhin als Ablenkung von einer überzeugenderen Beziehungsgeschichte auftauchte.

Raimi und sein Team lösen diese Probleme in Spider-Man 2 aus dem Jahr 2004, einer eleganteren und geradlinigeren Geschichte, die den liebenswerten Charakter des ersten Films fortsetzt, während er in Alfred Molinas Doctor Octopus als reicherer, verspielterer Bösewicht arbeitet und für seine visuelle Majestät schießt Ehrgeiziger – mit glatteren, weniger kitschigen Effekten obendrein. Immer noch ein Höhepunkt für das erweiterte Spider-Man-Universum: Die zweite Fortsetzung des schlecht beratenen Raimi blieb zu kurz, und keiner der folgenden Neustarts wurde durchgeführt, wobei Andrew Garfield und Tom Holland im Großen und Ganzen ansprechend waren, aber wenig vom einflussreichen Maguire hielten.

Zwanzig Jahre später ist die Spider-Man-Figur zu einem Hauptmerkmal von etwas weniger Intimem und Empfänglichem geworden als der relativ bescheidene Raimi-Film von 2002. Seit Hollands Rolle in der Rolle sich zu Marvels verworrenem Netz von Avengers-Ablegern verlagert hat, ist jeder neue individuelle Spider-Man Filme hatten kaum Zeit Die langweiligen Alltagssorgen des frühen Millennials Peter Parker. Es muss nicht nur eine Stadt gerettet werden – eine Priorität, die in dem Film, der Monate nach den Anschlägen vom 11 Das gesamte Multiversum muss erhalten bleiben.

Als Maguires Spider-Man letztes Jahr im komplizierten Spider-Man: No Way Home zurückkehrte, war seine Verrücktheit im Charakter (bis hin zu seinen organischen handgelenkbasierten Webfähigkeiten, immer eine Wendung zu mehr physischem Horror als einem fantastisch aktivierten Anzug). Scheinfutter für spätere Generationen. Alles hat sich geändert, auch wenn alles beim Alten geblieben ist: Sogar Raimi wurde zurück in die Marvel-Familie geholt, wo er diese Woche bei MCU Doctor Strange, dem neuesten Kinostart von Spideys MCU-Kollegen, Regie führte. 2002 stand der Filmemacher unter Druck, die verschlafene Comicwelt wiederzubeleben; Nach 20 Jahren musste er die Maschine nur noch am Laufen halten.