Jann Wenner: Achten Sie auf den Mann hinter dem Vorhang Meinungen

An diesem Wochenende brach ein kultureller Sturm aus, als Jann Wenner, Mitbegründer des Rolling Stone Magazins und Gründer der Rock and Roll Hall of Fame, während eines Interviews mit dem New York Times-Kolumnisten David Marchese Kommentare abgab.

Das Interview konzentrierte sich hauptsächlich auf Weiners bald erscheinendes Buch „The Masters“. Eine Zusammenfassung der Interviews, die der Autor im Laufe der Jahre mit sieben Musikern, The Masters, geführt hat, fängt Weiners persönliche Vision der Rockphilosophie ein. Das Buch ist grundsätzlich problematisch, weil es den Versuch darstellt, eine bestimmte Gruppe künstlerischer Stimmen, alle weiß und männlich, als Rockgötter zu kanonisieren. Marchese erkannte dies in seinem Interview voll und ganz an und fragte Weiner direkt, warum er in seinem Buch nicht die Standpunkte eines schwarzen Musikers oder einer schwarzen Musikerin berücksichtigte.

Weiner sagte, die Auswahl beruhe auf seinem persönlichen Interesse an den Werken der Künstler und fügte hinzu, dass „was Frauen betraf, keine von ihnen auf dieser intellektuellen Ebene ausreichend artikulierbar war.“

Die Kommentare führten zu einem sofortigen Verfall von Wenners Ruf und führten zu seiner Entfernung aus dem Vorstand der Rock and Roll Hall of Fame.

Weiner entschuldigte sich schnell für seine „aufrührerischen“ Bemerkungen und die Rolling Stones veröffentlichten eine Erklärung auf X, ehemals Twitter, in der sie sich von den Ansichten ihres Gründers distanzierten.

Ihre Verzweiflung, die deprimierende Wahrheit zu verbergen, erinnerte mich an die ikonische Szene aus „Der Zauberer von Oz“, in der die wahre Identität des Titelzauberers enthüllt wird. Dorothys Hund zieht einen Vorhang zurück und enthüllt den einfachen Mann, der an den Fäden der Maschine zieht, von der sie glauben, dass sie der allmächtige Herrscher des fiktiven Landes Oz ist. Der Zauberer versucht Dorothy und ihren Freunden zu befehlen, „sich nicht um den Mann hinter dem Vorhang zu kümmern“. Aber sie weigern sich, das zu ignorieren, was sie gesehen und gehört haben.

In vielerlei Hinsicht werden wir auch gebeten, uns nicht um den Mann hinter dem Vorhang zu kümmern – Jann Wenner. Uns wird gesagt, dass wir Kommentare ignorieren sollen, die den Eindruck erwecken, sie seien nichts anderes als die verwirrten und irrelevanten Grübeleien eines alternden Babyboomers über die Musik, die als Soundtrack zu seinem Leben diente.

Aber hier geht es nicht nur um Fener. Seine kontroversen Kommentare gegenüber der New York Times werfen auch eine Reihe von Fragen hinsichtlich der Objektivität und Integrität der Einheiten auf, die sein Vermächtnis und seinen Beitrag zur Musikkultur definiert haben – das Rolling Stone Magazin und die Rock and Roll Hall of Fame.

Für eine Reihe von Journalisten, Musikinsidern und Historikern, die Wenner und die von ihm mitgegründeten Organisationen aufmerksam verfolgt hatten, dienten seine Begründungen für den Ausschluss schwarzer und weiblicher Stimmen von The Masters als Bestätigung dessen, was sie schon sehr lange vermutet hatten: Jan Wenner ist ein kultureller Gatekeeper und engagiert sich seit Jahrzehnten für die Auslöschung der Kultur durch die mächtigen Organisationen, auf die er Einfluss hat.

Dies ist eine vernünftige Schlussfolgerung, wenn man bedenkt, mit welcher Leichtigkeit Weiner seine Verachtung und Respektlosigkeit gegenüber schwarzen und weiblichen Stimmen in der Rockmusik zum Ausdruck brachte und der Rolling Stone versucht hat, die Wirkung von Beiträgen zu diesem Genre herunterzuspielen und sie manchmal ganz zu ignorieren. Außerhalb von Weiners bevorzugter Bevölkerungsgruppe.

Der Rolling Stone hat den Musikjournalismus und die Geschichte der Popmusik seit mehr als 60 Jahren in vielerlei Hinsicht mitgeprägt. 1967 von Weiner und dem Jazzkritiker Ralph J. Gleason gegründet, galt es von Anfang an als revolutionär und radikal, aber auch als wegweisender Rekordhalter der Musikkultur. Von seinem journalistischen Stil und Umfang bis hin zu seiner Ikonographie ist das Magazin seit langem der Goldstandard, zu dem andere in der Branche aufschauen.

Doch in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts, als Punk, Black Rock, Grunge und Hip-Hop aufkamen und immer beliebter wurden, wurden sie von der Zeitschrift fast ignoriert. Die durch diese Apathie entstandene journalistische Lücke wurde schnell durch Publikationen wie Spin, Vibe und The Source geschlossen. Allerdings wurde die Abneigung des Rolling Stone gegenüber diesen Genres gebührend zur Kenntnis genommen.

Die breite gesellschaftliche Präsenz des Magazins und Weiners etablierte Position in der Branche ermöglichten es ihm, sich jeglicher Kritik zu entziehen und noch viele Jahre lang einen Schatten auf den Musikjournalismus zu werfen. Das Magazin Rolling Stone hat sich nie wirklich mit den Ansichten seines Gründers zur Musikkultur auseinandergesetzt und ließ Wenner bis vor Kurzem auf seinen Seiten weiterhin seine auf Weiße und Männer ausgerichtete Erzählung über Rockmusik verbreiten.

Ich habe „The Gentlemen“ noch nicht gesehen oder gelesen, aber nach dem, was ich bisher darüber gehört habe, ist mir klar, dass diese Interviewsammlung nur eine Erweiterung derselben kurzsichtigen und schädlichen Erzählung ist.

Die Art und Weise, wie Weiner versuchte, den Inhalt und die Struktur seines neuesten Buches zu verteidigen, war ein Hinweis auf die wackeligen Grundlagen seiner Musikphilosophie. Indem er alle schwarzen und weiblichen Stimmen in der Rockmusik als unzureichend und unartikuliert ablehnt, zeigt er, dass seine philosophische Vision der Rockmusik nicht auf der Anerkennung der tiefen Verbindungen zwischen kultureller Praxis, Musikgemeinschaft, Repertoire und Klanggenealogie aufbaut, die so viel unterstreicht . Aus der Geschichte dieses Genres.

Weiners Ausschluss schwarzer und weiblicher Musikstimmen aus seiner angeblich endgültigen Liste der „Meister“ stellt eine direkte kulturelle Auslöschung dar und unterscheidet sich eigentlich nicht von den Vorurteilen, die in Vorstandsetagen, akademischen Räumen, Country Clubs und gesellschaftlichen Clubs vorherrschen.

Sein Zweck besteht darin, die Homogenität und Kraftdynamik aufrechtzuerhalten, die in der Welt der Rockmusik definiert ist.

Was das Interview mit der New York Times bestätigte, ist, dass Weiner im Laufe von mehr als 50 Jahren bewusst Drehbücher verfasste, sich selbst bewarb und sich in eine fiktive Welt einbettete, in der Rockmusik von weißer Männlichkeit definiert und dominiert wurde, und das Rolling-Stone-Magazin nutzte die Rock and Roll Hall of Fame. Berühmt für die Förderung und Stärkung dieser alternativen Realität.

Er hat bestimmte Aspekte unserer musikalischen und kulturellen Vergangenheit für seine legendäre Rockshow übernommen. Sein Ausschluss schwarzer und weiblicher Musiker, indem er sie als mangelhaft an Intelligenz und der Fähigkeit zur Artikulation musikalischer Praxis beschreibt, ist ein bekannter Ausdruck von Rassismus und Sexismus, dessen Wurzeln bis ins 19. Jahrhundert zurückreichen.

Die Ironie dabei ist die Tatsache, dass der Erfolg der Künstler, die Weiner in „The Gentlemen“ inspirierte, größtenteils auf einer langen und ärgerlichen Geschichte der Objektivierung, Aneignung und Umgestaltung der schwarzen Kultur als revolutionäre Form des weißen Ausdrucks beruhte.

Sobald sich der durch sein letztes Interview verursachte Sturm beruhigt hat, wird Weiner wahrscheinlich weiterhin versuchen, die Beiträge schwarzer Musiker und Frauen zur Entwicklung der Rockmusik abzuwerten, und die Rockwelt – angeführt von Leuten wie den Rolling Stones – wird wahrscheinlich weitermachen . Verschließen Sie die Augen vor seinen Bemühungen. Glücklicherweise gibt es exzellenten Journalismus von Leuten wie Danielle Smith, Torre oder Joe Hagan und Bücher wie Gillian Jarre, She’s a Rebel: A History of Women in Rock ’n‘ Roll, Maureen Mahon, The Right to Rock: The Black Rock Coalition and the Cultural Politics of Race und „Black Diamond Queens: African American Women and Rock and Roll“ werden weiterhin denjenigen dienen, die den wahren Reichtum der Rockgeschichte wirklich verstehen wollen.

Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Position von Al Jazeera wider.