Entscheidung für Unwissenheit: 40 % meiden Wissen aus egoistischen Gründen

Zusammenfassung: Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass 40 % der Menschen, wenn sie vor einer Wahl stehen, sich dafür entscheiden, nicht zu wissen, welche Auswirkungen ihre Entscheidungen auf andere haben, und diese Unwissenheit oft ausnutzen, um egoistischer zu handeln.

Forscher führen dieses Verhalten darauf zurück, dass Verbraucher die problematische Herkunft der von ihnen gekauften Produkte ignorieren. In den analysierten Studien gab es Hinweise darauf, dass altruistisches Verhalten um 15,6 % zunahm, als den Teilnehmern die Konsequenzen ihres Handelns bewusst gemacht wurden.

Dies deutet darauf hin, dass viele zwar aus dem Wunsch heraus handeln, eine positive Selbstwahrnehmung aufrechtzuerhalten, ein Großteil des wahrgenommenen Altruismus jedoch eher auf gesellschaftlichen Zwängen und Selbstansichten als auf echtem Respekt für das Wohlergehen anderer beruhen kann.

Wichtige Fakten:

1. Als ihnen die Gelegenheit dazu gegeben wurde, entschieden sich 40 % dafür, die Konsequenzen ihrer Entscheidungen nicht zu kennen.
2. Vorsätzliche Ignoranz führte zu einem Rückgang des altruistischen Verhaltens um 15,6 Prozentpunkte.
3. Menschen, die über die Konsequenzen ihres Handelns informiert waren, zeigten eine um 7 % höhere Wahrscheinlichkeit, großzügig zu handeln als diejenigen, die nur hypothetisch informiert waren, was auf echten Altruismus hindeutet.

Quelle: Abba

Laut einer von der American Psychological Association veröffentlichten Studie entscheiden sich 40 % der Menschen für Unwissenheit, wenn sie die Möglichkeit haben zu wissen, wie sich ihre Handlungen auf andere auswirken, oft um einen Vorwand für egoistisches Handeln zu haben.

„Beispiele für diese vorsätzliche Ignoranz gibt es im Alltag zuhauf, etwa wenn Verbraucher Informationen über die problematische Herkunft der von ihnen gekauften Produkte ignorieren“, sagte Hauptautorin Linh Vu, MS, Doktorandin an der Universität Amsterdam in den Niederlanden.

„Wir wollten verstehen, wie weitverbreitet und schädlich Unwissenheit ist und warum Menschen sich daran beteiligen.“

Die Forschung wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Psychologisches Bulletin.

Fu und ihre Kollegen führten eine Metaanalyse von 22 Forschungsstudien mit insgesamt 6.531 Teilnehmern durch. Alle Studien wurden in Forschungslaboren oder online durchgeführt und die meisten folgten einem Protokoll, in dem einigen Teilnehmern die Konsequenzen ihres Handelns mitgeteilt wurden, während andere wählen konnten, ob sie die Konsequenzen erfahren wollten oder nicht.

In einem Beispiel mussten die Teilnehmer wählen, ob sie eine kleinere Belohnung (5 $) oder eine größere Belohnung (6 $) erhalten wollten. Wenn sie sich für 5 US-Dollar entscheiden, erhält der anonyme Peer (oder die Wohltätigkeitsorganisation) ebenfalls 5 US-Dollar. Wenn er sich jedoch für die größere Belohnung von 6 $ entscheidet, erhält der andere Empfänger nur 1 $. Einer Gruppe von Teilnehmern wurde die Möglichkeit geboten, die Konsequenzen ihrer Wahl zu kennen, während einer anderen Gruppe die Konsequenzen automatisch mitgeteilt wurden.

In allen Studien fanden Forscher heraus, dass 40 % der Menschen, wenn sie die Wahl hatten, sich dafür entschieden, die Konsequenzen ihres Handelns nicht zu kennen. Diese vorsätzliche Ignoranz war mit weniger Altruismus verbunden: Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen einer anderen Person gegenüber großzügig waren, wenn ihnen die Konsequenzen ihrer Entscheidung mitgeteilt wurden, war um 15,6 Prozentpunkte höher, als wenn ihnen erlaubt wurde, unwissend zu bleiben.

Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass ein Grund für vorsätzliche Ignoranz darin liegen könnte, dass manche Menschen altruistisch handeln, weil sie ein positives Selbstbild als altruistische Person bewahren wollen. In solchen Fällen kann vorsätzliche Unwissenheit es ihnen ermöglichen, dieses Selbstbild aufrechtzuerhalten, ohne altruistisch handeln zu müssen.

Eine Metaanalyse untermauert dies, so der Co-Autor der Studie, Shaul Shalvi, Ph.D., Professor für Verhaltensethik an der Universität Amsterdam. Dies liegt daran, dass Personen, die die Konsequenzen ihres Handelns kennen wollten, 7 Prozentpunkte großzügiger waren als Teilnehmer, die diese Informationen standardmäßig erhielten. Dies deutet darauf hin, dass wirklich einflussreiche Menschen sich dafür entscheiden, die Konsequenzen ihres Handelns zu kennen.

„Die Ergebnisse sind faszinierend, weil sie darauf hindeuten, dass ein Großteil des altruistischen Verhaltens, das wir beobachten, auf dem Wunsch beruht, uns so zu verhalten, wie andere es von uns erwarten“, sagte Shalvi.

„Während die meisten Menschen bereit sind, das Richtige zu tun, wenn sie sich der Konsequenzen ihres Handelns voll bewusst sind, ist diese Bereitschaft nicht immer darauf zurückzuführen, dass sich die Menschen um andere kümmern.

„Ein Grund dafür, dass Menschen altruistisch handeln, liegt unter anderem im sozialen Druck und in ihrem Wunsch, sich selbst in einem guten Licht zu sehen. Da es oft teuer ist, gut zu sein und von den Menschen Zeit, Geld und Mühe zu opfern, bietet Unwissenheit einen einfachen Weg.“ aus.“

Alle in dieser Metaanalyse enthaltenen Studien wurden in Laboren in den Vereinigten Staaten oder Westeuropa oder auf Online-Plattformen wie Amazon Mechanical Turk durchgeführt. Zukünftige Forschungen sollten laut den Forschern darauf abzielen, vorsätzliche Ignoranz in vielfältigeren Umgebungen zu untersuchen und Möglichkeiten zur Bekämpfung dieses Verhaltens zu untersuchen.

Über diese Neuigkeiten aus der Psychologieforschung

Autor: James Sliwa
Quelle: Abba
Kommunikation: James Sliwa – APA
Bild: Bildquelle: Neuroscience News

Ursprüngliche Suche: Offener Zugang.
„Ignoranz aus eigener Entscheidung: Eine metaanalytische Überprüfung der zugrunde liegenden Motivationen und Konsequenzen vorsätzlicher Ignoranz„Von Shaul Shalvi et al. Psychologisches Bulletin

eine Zusammenfassung

Ignoranz aus eigener Entscheidung: Eine metaanalytische Überprüfung der zugrunde liegenden Motivationen und Konsequenzen vorsätzlicher Ignoranz

Manchmal meiden Menschen Informationen über die Auswirkungen ihrer Handlungen als Entschuldigung für Egoismus. Eine solche „vorsätzliche Ignoranz“ reduziert altruistisches Verhalten und hat in vielen Verbraucher- und Organisationskontexten schädliche Auswirkungen.

Wir berichten über die erste Metaanalyse zu vorsätzlicher Ignoranz, testen die Stärke ihrer Wirkung auf altruistisches Verhalten und untersuchen die zugrunde liegenden Treiber. Wir analysierten 33.603 Entscheidungen von 6.531 Teilnehmern über 56 verschiedene Behandlungseinflüsse hinweg, wobei wir alle Variationen eines experimentellen Paradigmas verwendeten, das absichtliche Unwissenheit bewertet.

Die Ergebnisse der Metaanalyse zeigen, dass 40 % der Teilnehmer leicht zugängliche Informationen über die Konsequenzen ihres Handelns für andere meiden, was zu einem Rückgang des altruistischen Verhaltens um 15,6 Prozentpunkte im Vergleich zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Informationen führt.

Wir diskutieren die Beweggründe hinter vorsätzlicher Ignoranz und präsentieren Belege, die mit nach Ausreden suchenden Verhaltensweisen vereinbar sind, um ein positives Selbstbild aufrechtzuerhalten.

Wir untersuchen Moderatoren vorsätzlicher Ignoranz und befassen uns mit den theoretischen, methodischen und praktischen Implikationen unserer Erkenntnisse darüber, wer sich wann und warum vorsätzliche Ignoranz aneignet.