Emmanuel Macron spielt einen Narren von Wladimir Putin

„Der Wahnsinn macht immer wieder dasselbe“, wie das Sprichwort sagt, „und erwartet andere Ergebnisse.“ Wie können sonst die Bemühungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, die russische Invasion in der Ukraine zu beenden, durch das ständige Streben nach einer erneuten Zusammenarbeit mit dem russischen Diktator Wladimir Putin beschrieben werden?

Abgesehen von der Bestätigung der wohlbekannten Tatsache, dass Putin ein böswilliger und böswilliger Akteur ist, lässt sich aus dem Protokoll eines Telefongesprächs zwischen Macron und Putin, das vier Tage vor der Invasion stattfand, nicht viel lernen. Das Drehbuch wurde als Teil einer vom Elysée lizenzierten Fernsehdokumentation veröffentlicht, in der Hoffnung, Macrons Referenzen als globaler Dealmaker zu verbessern.

Diesen Eindruck macht der französische „Jupiter“-Chef allerdings nicht. Putin, der Macron bestraft, ist wütend auf den ukrainischen „Putsch“ von 2014, bei dem er „Menschen bei lebendigem Leib verbrannte“. Anstatt diesen Unsinn anzufechten, versicherte Macron Putin, dass er „es tut [his] Es ist besser, den Ukrainer zu bezahlen und zu versuchen, ihn mit der Möglichkeit eines Einzelgesprächs mit Präsident Biden in Genf dazu zu bringen, am Verhandlungstisch zu bleiben.

Der Rest ist, wie sie sagen, Geschichte. Das Rätsel war jedoch Macrons Bereitschaft, immer wieder mit Putin zu sprechen und ihn zu demütigen, selbst nach einer so scheinbar fruchtlosen Erfahrung. Tatsächlich erwähnte Macron kürzlich ein „hundertstündiges“ Gespräch, das er seit Dezember mit Putin führte.

Zu welchem ​​Ende?

Die wohlwollendste Art, Macrons Strategie zu verstehen, ist die Figur seines Mentors, des Philosophen Paul Ricoeur, von dem er seine Vorliebe für die Synthese scheinbar unvereinbarer Situationen und Handlungsoptionen zitiert.

Macrons eigene politische Bewegung, LREM, und seine Kandidatur waren eine Möglichkeit, die politische Linke und Rechte zu umgehen. 2017 und in diesem Jahr besiegte er populistische Kandidaten bei Präsidentschaftswahlen, während er selbst ein populistischer Streuner war. Er will einen Staat, der die Arbeitnehmer schützt, während er gleichzeitig, wenn auch mit gemischten Ergebnissen, auf die Liberalisierung der verknöcherten französischen Arbeitsmärkte drängt.

Die Philosophie „zur gleichen Zeit“ – „en même temps“ – versetzt Frankreich in die Position eines vermeintlich unparteiischen und vertrauenswürdigen Vermittlers im aktuellen Krieg und eines wichtigen Lieferanten von militärischer Ausrüstung für die Ukraine. Genauso wie Macron von den Gefahren sprach, „Russland zu demütigen“, um „mit diplomatischen Mitteln einen Hang aufzubauen“, machten die von Frankreich bereitgestellten Caesar-Kanonen einen echten Unterschied für die Verteidigungsbemühungen im Donbass.

Der Staatsmann darf sich jedoch von keiner noch so ausgefeilten oder eleganten Theorie von der Realität ablenken lassen. Für alle, die die kontinentale Philosophie nicht mögen, war Macrons erster Versuch, Putin 2017 über den hochkarätigen Gipfel in Versailles zu erreichen, eindeutig eine Sackgasse. Anstatt aus einem frühen Fehler zu lernen, bestand der französische Staatschef darauf, dass alles, was in den sich verschlechternden Beziehungen des Westens zu Russland vor sich ging, ein bereiter Nagel für Ricorians Hammer sei.

Osteuropa ist kein Seminarraum der Sorbonne. Es gibt keinen klugen Weg, die Konfrontation mit einem in seinem ideologischen Weltbild gefangenen Tyrannen zu „überwinden“, der versucht, das vom Westen lange gedemütigte Mutter Russland an seinen rechtmäßigen Platz zurückzubringen, indem er seine Freiheit und Selbstbestimmung mit Füßen tritt. Nachbar. Die einzige Sprache, die Mobber verstehen, ist die Sprache der harten, unerbittlichen Gewalt.

Ja, Russlands Krieg gegen die Ukraine wird irgendwann zu Ende gehen und wahrscheinlich eine politische Einigung beinhalten, vielleicht sogar einen Handschlag mit Putin. Was Macrons Philosophie nicht erkennt, ist, dass die Zeit für eine solche Regelung erst kommen wird, nachdem die Grundlinien einer solchen Regelung auf dem Schlachtfeld etabliert wurden.

Heute sollte es nur eine Überlegung geben, die die Aktionen Frankreichs sowie die Aktionen anderer westlicher Verbündeter leiten: Je besser die Ukraine im aktuellen Krieg abschneidet, desto stärker wird sie (und der kollektive Westen) am Verhandlungstisch sein.

Dalibor Rohk ist Senior Fellow am American Enterprise Institute in Washington, DC. Twitter: @DaliborRohac.