Der ehemalige deutsche Anführer ist in seiner eigenen Dokumentation merklich abwesend

„Merkel“, Eva Webers Dokumentarfilm über die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel, feierte in Telluride Premiere bei einer hochkarätig besetzten Veranstaltung mit vielen führenden Politikern und Würdenträgern der Welt, darunter der ehemalige britische Premierminister Tony Blair und die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.

Special Guest Merkel erschien jedoch nur durch Archivmaterial. Was wir haben, ist eine Sammlung von Interviews und Reden, die von Experten unterbrochen werden, und die meisten Kommentatoren sind keine Mitglieder von Merkels engstem Kreis und können daher keine intimen Kenntnisse bieten.

Der Film beginnt mit Merkels Antrittsrede 2019 in Harvard, einer Auswahl für sie selbst, und zeigt, wie der ehemalige Präsident Donald Trump sie bei einer Kundgebung verunglimpft. Der Kontrast ist deutlich: Sie forderte die Studenten auf, Mauern einzureißen, während sie den Wählern versprach, die Mauer zu bauen. Weber wird schließlich zurückkehren, um diesen Punkt deutlich zu machen, aber lassen Sie uns zuerst einige begeisterte Bestätigungen von Blair und Clinton erhalten.

Der Zeitstrahl springt dann ins Jahr 1991, als der ehemalige deutsche Bundeskanzler Helmut Kohl die damals 37-jährige Merkel zur Ministerin für Frauen und Jugend ernannte. Weil Kohl Frauen und eine ostdeutsche Vertretung in einem Kabinett voller westdeutscher Männer wollte, geben Interviewer beiläufig zu, dass er eine positive Entscheidung war.

Während einer Fernsehsendung sehen wir, wie ein Interviewer immer wieder unterbricht und über Merkel spricht. Es war eine Szene von unanständiger Unhöflichkeit, aber es ist nicht klar, ob Weber sich bewusst darauf bezog. Regelmäßig interviewten Männern fällt diese Beleidigung nicht auf, weil der Film sie offenbar nicht gemeinsam ausbuchstabiert. Dasselbe gilt für Politiker, die Merkels Aussehen, Make-up und Garderobe kommentieren, und Fernsehmoderatoren, die herablassende Fragen wie ihr Sternzeichen stellen. Es ist alles da, aber Webers Argument wird niemanden anspringen, der diese Art von Mikroaggressionen nicht als provozierend empfindet.

Auch hier verfolgt Weber manchmal denselben Profilansatz für Modemagazine und macht aus Kleinigkeiten wie Merkels Lieblingsbildern und Popliedern, die auf ihrer Abschiedsparty im Jahr 2021 gespielt wurden, eine große Sache.

Bis dahin beginnt die Dokumentation schließlich, Merkels biografischen Hintergrund und ihre Erziehung in der DDR zu berühren. Vor dem Mauerfall war er in seiner bisherigen Laufbahn am Zentralinstitut für Physikalische Chemie der Akademie der Wissenschaften tätig. Die Wiedervereinigung Deutschlands war offenbar ein großer Wendepunkt, der ihn dazu veranlasste, in die Politik zu gehen. Doch soweit Merkels eigene Lebensgeschichte weitgehend anekdotisch erscheint, erweitert Weber reichlich Kontextmaterial.

Dem Film zufolge sind der Sturz Kohls 1999, ihr Umgang mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und die Grenzöffnung für syrische Flüchtlinge 2015 die wichtigsten Momente in Merkels politischer Karriere. Ein vernichtender Zeitungsleitartikel, den manche als Hinterhältigkeit seines sogenannten politischen Paten sehen. Ausgerechnet Clinton bezeichnet den Schritt als opportunistisch.

Trotz ihrer fließenden Russischkenntnisse hatte Merkel ein angespanntes Verhältnis zu Putin. Kommentatoren zufolge hat Deutschland Russland wegen seiner Abhängigkeit von teuren russischen Energielieferungen unwissentlich angemacht. Schließlich hat Merkels Politik der offenen Grenzen Deutschlands Rassisten aus dem Holzwerk geholt.

Merkels Vermächtnis ausschließlich durch die Linse der Diplomatie zu betrachten, ist irgendwie kurzsichtig. Nach diesem ganzen Dokumentarfilm wissen wir immer noch nicht, wie er die politische Nadel im Inland bewegt hat. Wir wissen nicht, ob seine Politik im Allgemeinen im liberalen oder konservativen Spektrum angesiedelt war, auf welcher Plattform er agierte oder was seine Unterschriftenpolitik jenseits der Einwanderungsbemühungen war. Wir verstehen nicht, was der durchschnittliche Deutsche über sie denkt, außer dass sie alle Flüchtlinge hassen, die sie nach Deutschland gelassen hat.

Obwohl Weber ein deutscher Filmemacher mit Sitz in London ist, zielt er auf Amerikaner als Publikum des Films ab. Einen großen Abschnitt widmet er Merkels Beziehungen zu Trump und Ex-Präsident Barack Obama. Das zeichnet den Film zusammen mit der oben erwähnten Harvard-Antrittsrede aus amerikanischer Perspektive. Natürlich gibt es mehr zu Merkels Vermächtnis, sich nicht um die Amerikaner zu kümmern, wie das griechische Rettungspaket, und der Film scheint nicht diskussionswürdig zu sein.

Wir wissen nicht wirklich, wer Merkel ist oder wie sie tickt. Ein Chor von Interviewern lobt seinen wissenschaftlichen Verstand und Ansatz, der es wirklich in sich hat. Die aufschlussreichste Erkenntnis stammt tatsächlich aus einem Fernsehinterview mit seiner Mutter Herlind Gassner, aber unerklärlicherweise verbirgt der Film einen Großteil davon im Abspann.

Weber zieht es vor, Merkels Chronologie nicht chronologisch darzustellen – und der Film ist schlecht darauf aufgebaut. Du bekommst keinerlei ansteigende Action, Höhepunkt oder Gefühls-Action. Weber hätte dies leicht vermeiden können, indem er Merkels eigenen Karriereweg zum Handlungsbogen gemacht hätte. Abgesehen davon, wie der Fall der Berliner Mauer seinen Blick auf Flüchtlinge geprägt hat, hat der Film wenig zu sagen.

Während es nicht ungewöhnlich ist, einen ganzen Dokumentarfilm um ein unkooperatives Thema herum zu bauen, ist es normalerweise ein letzter Ausweg, wenn ein Thema gedemütigt wird oder stirbt. „Merkel“ ist ein tolles Futter für ein einstündiges TV-Nachrichtenspecial. Es ist nicht gut genug als Dokumentarfilm.

Weltpremiere von „Merkel“ beim Telluride Film Festival 2022